Date: 2月 11, 2018
标签：单一副本, 复制集群
为什么用DataKeeper复制集群比单复制基于SAN的集群更好？
如果您像过去10年一样密切关注集群的历史，那么您将会注意到，微软一直在稳步地摆脱单一副本集群的束缚。它从Windows Server 2003开始，取消了共享磁盘仲裁，引入了大多数节点集仲裁和文件共享见证。针对基于共享磁盘法定人数的群集提出的投诉是，如果法定人数变得不可用或损坏，整个群集将会失败。这是一个主要的投诉，而且这主要是在早期聚集了一个坏名字的原因。一旦共享磁盘法定人数被淘汰，人们仍然留在集群中的应用数据，这也是一个问题，因为SAN仍然是集群中的单点故障，性能障碍和管理头痛。微软已经开始通过推出Exchange 2007 CCR和Exchange 2010 DAG以及SQL Server 2008 R2数据库镜像来解决这些问题。微软已经完全淘汰了Exchange 2010单一副本集群，而SQL Server单一副本集群只是还在，因为尚未完善SQL Server复制。
SIOS DataKeeper简介
Hyper-V是Microsoft群集支持的最新群集资源，它尚未具有本地群集集成复制解决方案。这就是SIOS DataKeeper适合的地方。我们首先在2008年9月的Microsoft虚拟化发布会上展示了我们的DataKeeper Hyper-V复制解决方案，并且自Hyper-V首次推出以来一直为Hyper-V提供HA和DR解决方案。我们的解决方案是针对Windows Server 2008 R2以及Hyper-V的标志认证。
为什么DataKeeper？
DataKeeper填补了单个副本集群留下的空白，如下表和后续段落所示。以下客户故事还突出了人们为什么采用DataKeeper来代替基于SAN的解决方案的一些原因。http://www.computerweekly.com/news/2240177361/University-shuns-HP-array-features-for-SIOS-host-based-replication
消除单点故障
SAN是由冗余部分组成的单个实体。为了获得真正的冗余SAN，您需要冗余的控制器，电源，CPU，交换机，UPS，RAM以及连接到它的客户端需要配置冗余NIC或HBA以及多路径解决方案。即使一旦将硬件作为单点故障消除，SAN仍然受到本身就是单点故障的固件的控制。然后，因为SAN驻留在一个地方，任何身体灾难（如水，火等）也是一种风险。
I / O性能
给定相同的磁盘规格，本地安装的磁盘将比存储在通过iSCSI访问的SAN上的磁盘性能更好。此外，使用本地存储还可以使用速度更快的存储解决方案，例如基于闪存的PCIe存储，其性能优于SAN，成本高达数十万美元。
成本
DataKeeper解决方案赢得的初始投资不仅要考虑很大一部分，还必须考虑与任何企业级SAN所需的维护，电力和冷却相关的持续费用。
支持将来的灾难恢复扩展
如果灾难恢复解决方案成为未来的需求，那么DataKeeper解决方案可以轻松地适应在多站点群集配置中的远程位置添加另外的Hyper-V节点，从而构建一个强大的灾难恢复解决方案，其中包括可用的最佳RTO和RPO。SAN解决方案需要购买额外的SAN，复制软件，甚至可能不包括集群集成，因为只有几个实际上与故障转移集群集成的解决方案以及DataKeeper。
消除计划停机时间
使用基于SAN的集群解决方案，SAN上的任何维护都需要计划停机。DataKeeper解决方案允许滚动升级，意味着硬件维护的计划停机时间被消除。
简化管理
SAN管理通常涉及熟悉SAN特性和功能的SAN管理员。另一方面，DataKeeper解决方案是一个简单的软件解决方案，由Windows Server管理员管理，并与Windows Server故障转移群集完全集成，这意味着管理是通过故障转移群集进行控制的，该群集应该是大多数Windows管理员熟悉的工具。
概要
总之，DataKeeper能够以基于SAN的解决方案成本的一小部分提供更加灵活的集群解决方案。