ทำไมต้องใช้การกำหนดค่าคลัสเตอร์ที่พร้อมใช้งานสูง

ธุรกิจของคุณเสียค่าใช้จ่ายเมื่อระบบ SAP ของคุณเสียลงเนื่องจากความล้มเหลวของฮาร์ดแวร์ความผิดพลาดของผู้ดูแลระบบหรือกิจกรรมการบำรุงรักษา ผลกระทบอาจมีตั้งแต่หลายพันดอลลาร์ที่สูญหายไปในการขายต่อนาทีไปจนถึงการลดลงของผลผลิตพนักงานและความพึงพอใจของลูกค้า  ผ่านการใช้งานการกำหนดค่าคลัสเตอร์ที่มีความพร้อมใช้งานสูงการหยุดทำงานจากการขัดจังหวะที่วางแผนไว้และไม่ได้วางแผนไว้จะสามารถทำได้จริง

SteelEye และ SAP AG ได้ทำงานร่วมกันอย่างใกล้ชิดเพื่อให้แน่ใจว่าความพร้อมใช้งานที่ผู้ใช้องค์กรต้องการสำหรับโครงสร้างพื้นฐานทางธุรกิจที่สำคัญที่ทำงานบนแพลตฟอร์ม Linux และ Windows ทำได้ผ่านการติดตั้งโซลูชันการตรวจสอบและเปลี่ยนเส้นทางสำหรับ SAP Application Server (AS) และทั้ง JAVA และ ABAP สภาพแวดล้อมของ Web Application Server (WAS)

กรุณาเข้าร่วม Steel Eye EVP ของ Product Management Bob Williamson ตามที่อธิบายถึงวิธีที่คุณสามารถลดเวลาหยุดทำงานโดยใช้ SAP High Availability กับ SteelEye

ทำซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก https://clusteringformeremortals.com/2010/06/30/minimize-downtime-using-high-availability-clustering-and-data-replication-for-sap/

 

วิธีการติดตั้ง Service Packs ลงในคลัสเตอร์ในขณะที่ลดเวลาการหยุดทำงานตามแผนด้วย

ฉันตอบคำถามนี้เกี่ยวกับการติดตั้ง Service Pack ลงในคลัสเตอร์ค่อนข้างเพียงพอ ในระดับที่ฉันคิดว่าฉันควรจะเป็น แต่ลิงค์ไปยังบล็อกของฉัน

http://support.microsoft.com/default.aspx/kb/174799?p=1

บทความนี้บอกทุกสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้ โดยทำตามคำแนะนำในบทความคุณจะลดจำนวนการหยุดทำงานตามแผนให้น้อยที่สุด ในขณะเดียวกันก็ให้โอกาสคุณในการ "ทดสอบ" การอัปเดตบนโหนดเดียวก่อนที่คุณจะอัพเกรดทั้งสองโหนด ถ้าการอัพเกรดไม่ดีในโหนดแรกอย่างน้อยโปรแกรมยังคงทำงานอยู่บนโหนดที่สองจนกว่าคุณจะสามารถคิดออกว่าเกิดอะไรขึ้น

คลัสเตอร์ที่ชั้นแอพพลิเคชันกับชั้น hypervisor?

นี่เป็นเพียงข้อได้เปรียบด้านหนึ่งที่คุณได้รับเมื่อคุณคลัสเตอร์ที่ชั้นแอ็พพลิเคชันเทียบกับการจัดกลุ่มที่ชั้น hypervisor หากนี่เป็นเพียง VM ในกลุ่มความพร้อมใช้งานคุณจะต้องกำหนดเวลาหยุดทำงานเพื่อทำการอัปเกรดแอปพลิเคชันให้สมบูรณ์ นอกจากนี้คุณต้องหวังว่ามันจะทำงานได้ดีเช่นเดียวกับความล้มเหลวเพียงอย่างเดียวคือการเรียกคืน VM จากการสำรองข้อมูล ตามที่ฉันกล่าวถึงในบทความก่อนหน้านี้มีประโยชน์ในการจัดกลุ่มในระดับไฮเปอร์ไวเซอร์ แต่คุณต้องเข้าใจในสิ่งที่คุณยอมแพ้เช่นกัน

ทำซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก Clusteringformeremortals.com

ฉันเพิ่งกลับมาจากการเดินทาง 10 วันไปยังเยอรมนีซึ่งเข้าร่วม CeBIT และนำเสนอใน TechDays ใน Hannover และ Essen ร่วมกับ Microsoft Evangelists ทางเทคนิค Michael Korp และ Ralf Schnell การเดินทางมีประสิทธิผลมากและมีการเข้าร่วมประชุมเป็นอย่างดี

ความพร้อมใช้งานขั้นสูงสำหรับ Hyper-V

เซสชั่นของฉันมุ่งเน้นไปที่ความพร้อมใช้งานขั้นสูงสำหรับ Hyper-V โดยเฉพาะกลุ่มไซต์หลายแห่งการจำลองแบบข้อมูลและการกู้คืนระบบโดยอัตโนมัติ ได้ดูวิดีโอที่นี่

ทำซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก https://clusteringformeremortals.com/2010/03/17/advanced-availability-and-disaster-recovery-for-hyper-v-at-techdays-germany/

 

ตัวเลือกการกู้คืน Vsphere ของ VMware Vsphere ดีกว่าตัวเลือกของ Microsoft สำหรับ Hyper-V หรือไม่?

ทุกบทความที่ฉันอ่านเกี่ยวกับการจำลองเสมือนและการกู้คืนความเสียหายกล่าวว่า VMware มีโซลูชัน DR ที่แข็งแกร่งกว่า Microsoft ฉันอยากท้าทายข้อสันนิษฐานดังกล่าว จากมุมมองที่ฉันนั่งนี้เป็นจริงหนึ่งในพื้นที่ที่ Microsoft มีความได้เปรียบในการแข่งขันที่สำคัญในขณะนี้ นี่คือวิธีที่ฉันเห็น

VMware Site Recovery Manager

นี่เป็นทางเลือกเพิ่มเติมสำหรับการขี่ม้าที่ด้านหลังของโซลูชั่นการจำลองแบบตามอาร์เรย์ วัตถุประสงค์การกู้คืนจุดดีเนื่องจากการจำลองแบบตามอาร์เรย์ RTO นั้นวัดเป็นชั่วโมงไม่ใช่นาที เพิ่มในความจริงที่ว่าย้ายกลับไปที่ศูนย์ข้อมูลหลักเป็นขั้นตอนด้วยตนเอง โดยทั่วไปจำเป็นต้องให้คุณสร้างงานของคุณใหม่ในทิศทางตรงกันข้าม การดำเนินการกู้คืนจากจุดสิ้นสุดจนจบโดยสมบูรณ์ของ failover และ failback อาจทำให้ส่วนที่ดีขึ้นของวันหรือนานกว่านั้น

คลัสเตอร์ Microsoft Multi-Site

การจัดกลุ่ม HA เครื่องเสมือนจะมาพร้อมกับเวอร์ชั่นฟรีของ Hyper-V Server 2008 R2 รวมถึงรุ่น Windows Server 2008 Enterprise และ Datacenter เพื่อที่จะทำหลายไซต์คลัสเตอร์จะต้องมีการจำลองแบบตามอาร์เรย์หรือโซลูชันการจำลองแบบโฮสต์ซึ่งทำงานร่วมกับ Windows Server Failover Clustering ด้วยคลัสเตอร์หลายไซต์ failover จะถูกวัดเป็นนาที (ประมาณเวลาที่ใช้ในการเริ่มต้น VM) และสามารถใช้กับโซลูชันการจำลองแบบอาร์เรย์เช่น EMC SRDF CE หรือ HP MSA CLX หรือการจำลองแบบโฮสต์ที่ราคาไม่แพงมาก โซลูชันเช่น SteelEye DataKeeper Cluster Edition

ไม่เพียง แต่เกิดความล้มเหลวอย่างรวดเร็วด้วย Hyper-V multi-site clusters ซึ่งวัดได้ในเวลาเพียงไม่กี่นาที Failback ก็รวดเร็วและไร้รอยต่อเช่นกัน เพิ่มการรองรับ Live Migrations หรือ Quick Migration ข้ามศูนย์ข้อมูล ฉันคิดว่านี่เป็นส่วนหนึ่งที่ Microsoft มีโซลูชันที่มีประสิทธิภาพมากกว่า VMware Vsphere Disaster Recovery Options บางทีอาจไม่รวมถึงการทดสอบ DR โดยอัตโนมัติ แต่เมื่อคุณพิจารณาว่าคุณสามารถ failover และ failback ทั้งหมดในเวลาไม่ถึง 10 นาทีอาจมีการทดสอบ DR ที่เกิดขึ้นจริงเป็นประจำทุกเดือนจะทำให้คุณสามารถบ่งบอกถึงสิ่งที่คาดหวังในภัยพิบัติได้มากขึ้น

หากคุณต้องการโซลูชัน Hyper-V เช่น SRM มากกว่าก็มีตัวเลือกด้วยเช่นกัน มันถูกเรียกว่า Citrix Essential สำหรับ Hyper-V แต่คล้ายกับ SRM มันเป็นคุณสมบัติเสริมที่เป็นทางเลือก ไม่ตรงกับคุณลักษณะ RPO และ RTO ที่คุณสามารถทำได้ด้วยคลัสเตอร์หลายเว็บไซต์ขั้นพื้นฐานสำหรับ Hyper-V

คุณคิดอย่างไร? ฉันผิดหรือมีบางอย่างที่ฉันไม่ได้รับ จากมุมมองของฉัน Hyper-V เป็นหัวและไหล่เหนือตัวเลือกการกู้คืนความเสียหายจาก Vsphere 

ทำซ้ำโดยได้รับอนุญาตโดย https://clusteringformeremortals.com/2010/03/10/are-vmware%E2%80%99s-vsphere-disaster-recovery-options-really-better-than-microsoft%E2%80%99s- ตัวเลือกสำหรับ Hyper-V /

Windows Failover Clusters ล้าสมัยหรือไม่?

ฉันถูกถามเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า Windows Failover Clusters (MSCS / WSFC) จะล้าสมัยหรือไม่เนื่องจากโซล^ูชัน HA ของ บริษัท อื่น สำหรับฉันแล้วจะมีตลาดสำหรับโซลูชัน HA สำหรับบุคคลที่สามอยู่เสมอ แต่การปรับปรุงจำนวนมากที่มาพร้อมกับ Windows Server 2008 ได้ลดความต้องการในการสำรวจโซลูชัน HA ทางเลือกอื่น  ฉันคิดว่าภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่กว่าต่อ MSCS / WSFC คือโซลูชั่นของ HA ที่จัดหาโดยผู้ขายระบบเสมือนจริง ซึ่งรวมถึงคลัสเตอร์ล้มเหลว Hyper-V ของ Microsoft (ซึ่งใช้ WSFC) และ VMware HA  โซลูชั่นเหล่านี้จัดทำโดยแพลตฟอร์ม virtualization ให้ความคุ้มครองในกรณีที่โฮสต์ล้มเหลว แม้ว่าตอนนี้พวกเขาจะไม่สามารถมองเห็นแอพพลิเคชั่นที่กำลังทำงานอยู่ภายใน VM

คำถามที่แท้จริงคือความล้มเหลวแบบไหนที่คุณต้องการป้องกัน? ถ้าความล้มเหลวของเซิร์ฟเวอร์ทางกายภาพเป็นความกังวลหลักของคุณแล้วในบางกรณีที่ MSCS อาจได้รับการติดตั้งก่อนหน้านี้คุณจะเห็น Hyper-V Clusters หรือ VMware HA ที่ถูกนำมาใช้แทน  ในกรณีอื่น ๆ ที่ MSCS / WSFC อาจดูเหมือนเป็นการ overkill หรือเข้ากันไม่ได้กับ OS หรือแอ็พพลิเคชันคุณจะเห็น VMs แบบคลัสเตอร์ที่ถูกติดตั้งเนื่องจากง่ายต่อการติดตั้งและสนับสนุนแอพพลิเคชันและระบบปฏิบัติการทั้งหมด ความจริงเพียงอย่างเดียวว่าปริมาณงานที่มากขึ้นจะทำงานต่อเซิร์ฟเวอร์ทางกายภาพจะทำให้จำเป็นต้องมีโซลูชันการจัดกลุ่มบางอย่างเพื่อให้ความล้มเหลวของเซิร์ฟเวอร์เครื่องเดียวไม่สามารถลดโครงสร้างพื้นฐานทั้งหมดของคุณได้ ในหลายกรณีโซลูชันการจัดกลุ่มนี้จะได้รับจากผู้จัดจำหน่ายเวอร์ช่วลไลเซชั่น

Hyper-V Clusters และ VMware HA สามารถใช้งานได้ง่ายและมีการสนับสนุนที่หลากหลายเนื่องจาก VM ที่มีการป้องกันสามารถใช้ระบบปฏิบัติการหรือแอพพลิเคชันได้  tradeoff คือคุณสูญเสียการตรวจสอบระดับแอ็พพลิเคชันที่มาพร้อมกับ MSCS / WSFC  จะมีคลาสของแอปพลิเคชันที่จำเป็นต้องมีการรับรู้แอปพลิเคชันเสมอ ดังนั้น MSCS / WSFC หรือโซลูชัน HA อื่น ๆ ที่จัดการความพร้อมใช้งานของแอปพลิเคชันจะต้องมีอยู่เสมอเพื่อให้แน่ใจว่าแอปพลิเคชันพร้อมใช้งานไม่ใช่เฉพาะเซิร์ฟเวอร์เอง จากที่กล่าวมา MSCS / WSFC จะไม่ล้าสมัย คุณจะเห็นว่ามันถูกนำไปใช้งานควบคู่ไปกับโซลูชั่นคลัสเตอร์อื่น ๆ ที่จัดทำโดยผู้จำหน่ายไฮเปอร์ไวเซอร์

อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Windows Failover Clusters

ทำซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก https://clusteringformeremortals.com/2010/03/01/will-windows-failover-clusters-mscswsfc-become-obsolete/